Video final.
Reconstrucción total de la animación.
11 jun 2011
Desarrollo del Proyecto Final.
Animación a partir de la desestructuración de una escultura modular de papel sobre una mesa de luz fluorescente.
Fotografías a video. Fotografía completa. Blanco y negro.
Fotografías a video. Fotografía completa. Blanco y negro.
Dos secciones distintas de la fotografía completa. Layers encimados, ambos con 50% de opacidad.
Sección de la fotografía original. Tinte azul.
Otra sección de la fotografía original. Tinte amarillo.
Síntesis final. Los diferentes caminos que toma la animación primaria son organizados y editados dentro de un solo video.
Apropiación.
En el camino hacia desarrollar un proyecto final me encontré con una posibilidad muy seductora. Tomar material preexistente y transformarlo en algo totalmente nuevo, polarizando su significado para dar un mensaje dentro del contexto artístico escolar.
En la marcha fui tomando decisiones "inocentes" que para el final resultaron de suma importancia. Hay una cantidad aturdente de cuestiones en juego cuando se habla de apropiación; ¿de qué manera se toma el material? ¿es robado analógica o digitalmente? ¿por qué escoger específicamente esa pieza? ¿cuál es el mensaje que da al ser relanzado al aire a través de mí? ¿cuál es el destino de esta apropiación específicamente? ¿degradación, reinterpretación, mash-up, destrucción y/o crítica? ¿cómo entra, cómo es procesado y cómo sale? En este caso, cada mínimo movimiento de hardware y software es decisivo.
Tomar un video de una artista que ya en sí es demasiado "artística" es una opción muy riesgosa, la bandera que ella ondea está en el extremo del discurso del arte y cualquier intención de mi parte se ve subordinada al peso de la música y los visuales precreados. Realmente al llegar a este punto, yo únicamente había tomado el video de Galang como material en bruto para practicar con el programa de edición y comenzar a dar forma al proyecto de apropiación. Debo reconocer que me volví adicto a los efectos y me dejé llevar por el placer de los colores y formas.
En conclusión puedo decir que más que una reflexión crítica e intelectual, este ejercicio se volvió un momento de seducción sensorial sin ninguna finalidad racional específica; éxtasis visual por el simple hecho de serlo. Sin discurso, ni concepto.
Chroma Key
Dos videos con pantalla verde. Uno de piernas, otro de brazos.
Varias capas de chroma key para cada uno.
En mi intento por borrar todo rastro de la pantalla verde, obtuve videos de pésima definición y calidad.
Con letras:
Varias capas de chroma key para cada uno.
En mi intento por borrar todo rastro de la pantalla verde, obtuve videos de pésima definición y calidad.
Con letras:
11 abr 2011
4 abr 2011
Lightz! 3rd Video!!
Con éste video me siento súper fluido.
Junto con la cámara me transformo en un nuevo observador y en consecuencia experimento la realidad de una forma distinta. La mirada contemplativa y meditativa del exterior me deja llevar por los fenómenos y descubrir experiencias extrañas a las de los sentidos orgánicos. El tiempo, el espacio, la forma y el movimiento cobran nuevo significado.
Es una herramienta para poder buscar y descubrir nuevos horizontes y vértices, quiero explotar su potencial. <3
Historia del Video :-)
El monitor de televisión, como objeto, es un icono de la nueva cultura de masas.
Nam June Paik criticó y cuestionó el papel social y cultural de las instituciones de arte y liberó la televisión de convencionalismos abriéndola a discursos artísticos. Pretendió modificar el comportamiento y la respuesta habitual del telespectador ante el objeto (t.v.), y cuestionar el establishment desde la mediocridad intelectual de la t.v. Con sus piezas modifica las relaciones habituales entre el medio y el espectador.
Surge entonces una confrontación interactiva entre artista, objeto y espectador.
Peter Campus se interesa en los procesos de percepción del objeto por parte del público y propone una reflexión sobre el medio, el soporte, la materia, el espacio, el cuerpo y la luz.
Bill Viola encuentra en el video una forma de comunicarse consigo mismo y de tener una experiencia interior relacionada directamente con el inconsciente. El hacer visible lo insondable lo mantiene en una constante búsqueda de lo otro, lo desconocido. Él, como artista del video, es un místico que es a la vez un profeta y un crítico, que puede compartir sus visiones universalmente a través de imagenes en movimiento.
:-) <3
Gary Hill cree que el video es un medio para trascender la realidad inmediata pues ve en el un proceso muy cercano al del pensamiento. Su trabajo es un absoluto cuestionamiento del cuerpo, del espacio y de la relación con el espectador.
Bruce Nauman usa el video para optimizar la dimensión política y social de su obra y encontrar nuevas relaciones entre el artista y el público. Bruce Nauman es el actor de su propia concepción de la realidad y escenifica acciones relacionadas con la filosofía, la magia, la prestidigitación, la sociología, etc.
22 mar 2011
Lisbon Story
Lo más interesante a mi parecer es la mezcla de elementos, que en ciertas ocasiones llega a ser realmente disfrutable. Es importante tomar en cuenta el acento que las distintas herramientas pueden dar a algo meramente sencillo; la combinación de sonido, movimiento, tiempo y espacio en su amplia variedad de posibilidades es una oportunidad de expresión,creación y comunicación.
No se claramente si la limitante es tener un pre-concepto o carecer de éste, pero cuando afortunadamente la barrera no esta presente, la naturalidad entre los vínculos o en los elementos al desnudo (imágenes en movimiento, sonidos) es verdaderamente un gozo.
El estambre que teje no debe subordinarse a un componente en especifico, el trabajo en equipo seguramente terminará con un resultado armónico, redondo y solido; el camino que para mi es forzoso recorrer tiene que ver con la experimentación y la experiencia en sí; el conocimiento intelectual no es mas que un conocimiento virtual hasta no ser vivido en la praxis. Lo mas que se pueda decir o especular sobre algo jamás podrá ser comparado con el fenómeno tal cual sentido de primera mano.
Si algo hay que rescatar de la historia del viaje, es el viaje; en el que es mucho más claro el paso que se está dando que el destino al cual llegar.
;-)
No se claramente si la limitante es tener un pre-concepto o carecer de éste, pero cuando afortunadamente la barrera no esta presente, la naturalidad entre los vínculos o en los elementos al desnudo (imágenes en movimiento, sonidos) es verdaderamente un gozo.
El estambre que teje no debe subordinarse a un componente en especifico, el trabajo en equipo seguramente terminará con un resultado armónico, redondo y solido; el camino que para mi es forzoso recorrer tiene que ver con la experimentación y la experiencia en sí; el conocimiento intelectual no es mas que un conocimiento virtual hasta no ser vivido en la praxis. Lo mas que se pueda decir o especular sobre algo jamás podrá ser comparado con el fenómeno tal cual sentido de primera mano.
Si algo hay que rescatar de la historia del viaje, es el viaje; en el que es mucho más claro el paso que se está dando que el destino al cual llegar.
;-)
21 mar 2011
Dios y la Vida.
Bastante metafísica hay en no pensar en nada.
¿Qué pienso yo del mundo ?
¡Yo que sé lo que pienso del mundo!
Me pondría a pensarlo si enfermara.
¿Que idea tengo de las cosas?
¿Qué opinión es la mía sobre causas y efectos?
¿Qué he meditado sobre Dios y el alma
y sobre la creación del Mundo?
No sé. Pensarlo es para mí cerrar los ojos
y no pensar. Es correr las cortinas
de mi ventana (que no tiene cortinas).
¿El misterio de las cosas? ¡ Qué sé yo qué es misterio!
El único misterio es que haya quien piense en el misterio.
Quien está al sol y cierra los ojos
al principio no sabe qué es el sol
y piensa muchas cosas llenas de calor.
Mas abre los ojos y ve el sol
y no puede ya pensar en nada
porque la luz del sol vale más que los pensamientos
de todos los filósofos y de todos los poetas.
La luz del sol no sabe lo que hace
y por eso no yerra y es común y es buena.
¿Metafísica? ¿ Qué metafísica tienen esos árboles?
la de ser verdes, la de tener copa y ramas,
y la de dar fruto a su hora, y eso no nos hace pensar
que no sabemos darnos cuenta de ellos.
¿ Habrá mejor metafísica que la suya
de no saber para qué viven
ni saber que no lo saben?
"Constitución íntima de las cosas"...
"Sentido íntimo del universo"...
Todo eso es falso, todo eso no quiere decir nada.
Increíble, que se puedan pensar cosas así.
Es como pensar en razones y fines
cuando empieza a rayar la mañana y allá por la arboleda
un vago oro lustroso va perdiendo oscuridad.
Pensar en el sentido íntimo de las cosas
es sobreañadir, es como pensar en la salud
o llevar un vaso al agua de los manantiales.
El único sentido íntimo de las cosas
es el de no tener íntimo sentido alguno.
No creo en Dios porque nunca lo he visto.
Si él quisiera que yo creyese en él
vendría sin duda a hablar conmigo,
y cruzada mi puerta, casa adentro,
me diría: ¡Aquí estoy!
(Esto tal vez suene ridículo al oído
de quien, por no saber qué sea el mirar a las cosas,
no entiende al que habla de ellas
con el modo de hablar que el fijarse en ellas nos enseña.)
Pero si Dios es las flores y los árboles
y los montes y el luar y el sol,
entonces creo en él,
entonces creo en él a todas horas
y mi vida entera es una oración y misa
y una comunión con los ojos y por los oídos.
Pero si Dios es las flores los árboles
y los montes y el luar y el sol,
¿por qué llamarle Dios ?
Le llamo flores y árboles y sol y luar y montes;
porque si él se hizo, para que yo lo viese,
sol y luar y montes y árboles y flores,
si ante mí aparece como árboles y montes
y luar y sol y flores
es porque quiere que yo lo conozca
como árboles y montes y flores y luar y sol.
Y por eso, obedezco
(¿qué mas sé yo de Dios que Dios no sepa de sí mismo?).
Le obedezco al vivir tan espontáneamente
como quién abre los ojos y ve,
y le llamo luar y sol y flores y árboles y montes,
y le amo sin pensar en él,
y lo pienso al ver y oír,
y ando con él a todas horas.
AUTOR: FERNANDO PESSOA
( bajo su heterónimo de Alberto Caeiro )
¿Qué pienso yo del mundo ?
¡Yo que sé lo que pienso del mundo!
Me pondría a pensarlo si enfermara.
¿Que idea tengo de las cosas?
¿Qué opinión es la mía sobre causas y efectos?
¿Qué he meditado sobre Dios y el alma
y sobre la creación del Mundo?
No sé. Pensarlo es para mí cerrar los ojos
y no pensar. Es correr las cortinas
de mi ventana (que no tiene cortinas).
¿El misterio de las cosas? ¡ Qué sé yo qué es misterio!
El único misterio es que haya quien piense en el misterio.
Quien está al sol y cierra los ojos
al principio no sabe qué es el sol
y piensa muchas cosas llenas de calor.
Mas abre los ojos y ve el sol
y no puede ya pensar en nada
porque la luz del sol vale más que los pensamientos
de todos los filósofos y de todos los poetas.
La luz del sol no sabe lo que hace
y por eso no yerra y es común y es buena.
¿Metafísica? ¿ Qué metafísica tienen esos árboles?
la de ser verdes, la de tener copa y ramas,
y la de dar fruto a su hora, y eso no nos hace pensar
que no sabemos darnos cuenta de ellos.
¿ Habrá mejor metafísica que la suya
de no saber para qué viven
ni saber que no lo saben?
"Constitución íntima de las cosas"...
"Sentido íntimo del universo"...
Todo eso es falso, todo eso no quiere decir nada.
Increíble, que se puedan pensar cosas así.
Es como pensar en razones y fines
cuando empieza a rayar la mañana y allá por la arboleda
un vago oro lustroso va perdiendo oscuridad.
Pensar en el sentido íntimo de las cosas
es sobreañadir, es como pensar en la salud
o llevar un vaso al agua de los manantiales.
El único sentido íntimo de las cosas
es el de no tener íntimo sentido alguno.
No creo en Dios porque nunca lo he visto.
Si él quisiera que yo creyese en él
vendría sin duda a hablar conmigo,
y cruzada mi puerta, casa adentro,
me diría: ¡Aquí estoy!
(Esto tal vez suene ridículo al oído
de quien, por no saber qué sea el mirar a las cosas,
no entiende al que habla de ellas
con el modo de hablar que el fijarse en ellas nos enseña.)
Pero si Dios es las flores y los árboles
y los montes y el luar y el sol,
entonces creo en él,
entonces creo en él a todas horas
y mi vida entera es una oración y misa
y una comunión con los ojos y por los oídos.
Pero si Dios es las flores los árboles
y los montes y el luar y el sol,
¿por qué llamarle Dios ?
Le llamo flores y árboles y sol y luar y montes;
porque si él se hizo, para que yo lo viese,
sol y luar y montes y árboles y flores,
si ante mí aparece como árboles y montes
y luar y sol y flores
es porque quiere que yo lo conozca
como árboles y montes y flores y luar y sol.
Y por eso, obedezco
(¿qué mas sé yo de Dios que Dios no sepa de sí mismo?).
Le obedezco al vivir tan espontáneamente
como quién abre los ojos y ve,
y le llamo luar y sol y flores y árboles y montes,
y le amo sin pensar en él,
y lo pienso al ver y oír,
y ando con él a todas horas.
AUTOR: FERNANDO PESSOA
( bajo su heterónimo de Alberto Caeiro )
NOTA
He visto obra de Nam June Paik, Laurie Anderson, Bill Viola, Gary Hill y Peter Campus. Estoy en el proceso de establecer una comparación y reflexionar. -Video como registro, video como video, video como objeto.
También ví la película "Lisbon Story" y a la brevedad escribiré al respecto.
También ví la película "Lisbon Story" y a la brevedad escribiré al respecto.
13 mar 2011
31 ene 2011
PRINCIPIOS DEL CINE
Los hermanos Lumière le dan al cine un uso más técnico y menos sentimental; llevando a acabo fríos experimentos, casi mecánicos. Situaciones y juegos que por medio de tomas fijas documentan el que hacer cotidiano de una manera simple y sencillamente encantadora.
La Edison Company enfatiza el detalle en sujetos particulares y escenas específicas. Elementos de la vida diaria son analizados para lograr una investigación formal de las posibilidades de escenas y escenarios, hay una especial obsesión con la magia de hacer aparecer y desaparecer objetos y/o cambiarlos de lugar.
¿POR QUÉ PODEMOS VER IMÁGENES EN MOVIMIENTO?
Joseph-Antoine Ferdinand Plateau fue un físico y matemático belga quien en el siglo XIX a través de estudios de la percepción de los colores y de las postimagenes pudo definir la manera en la que percibimos la sensación de movimiento a partir de imágenes fijas; según Plateau, los estímulos luminosos persisten en la retina por una décima de segundo.
Él auto experimentó mirando al Sol directamente, concluyendo que la retina guarda la última imagen que recibe y que esta puede ser percibida aunque la imagen real ya no esté. Sus experimentos lo dejaron ciego.
La neurofisiología afirma que lo anterior es un mito, explicando que lo que en realidad sucede es un proceso del cerebro. Las señales eléctricas que recibe la retina son enviadas por el nervio óptico a diferentes zonas del cerebro, entre ellas el Núcleo Genicualdo Lateral, para ser procesadas. La ilusión de movimiento ocurre en el Sistema Magno Celular.
Un ejemplo de este proceso es el hallazgo del cognoscitivista Donald Huffman de personas con la retina completamente sana que son incapaces de percibir movimiento debido a lesiones cerebrales.
Fuentes:
Joseph and Barbara Anderson.
The Myth of Persistence of Vision Revisited," Journal of Film and Video, Vol.
45, No. 1 (Spring 1993): 3-12.
Donald Hoffman.
Inteligencia Visual (pág. 197, Ed. Paidós, Barcelona, 2000).
Inteligencia Visual (pág. 197, Ed. Paidós, Barcelona, 2000).
24 ene 2011
EXPECTATIVAS PARA EL CURSO DE VIDEO
Poder conocer los elementos que conforman el lenguaje del video para así utilizarlo como una herramienta de creación y expresión.
Praxis y experimentación.
Praxis y experimentación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)